Si des lecteurs ont trouvé que je suis parti dans une croisade anti-Shuttleworth, c’est que j’ai de toute évidence manqué de rigueur dans l’enchaînement de mes idées, et par conséquent que j’ai manqué mon but. Je l’admets, mon article est largement perfectible.

Toutefois, les plus ouverts d’entre vous auront réussi à capter l’essence de mes propos.

Bochecha, je partage en effet ton point de vue. Mark Shuttleworth est un personnage intéressant, que je respecte et qui a parfois de bonnes idées, comme tu le dis si bien.

En revanche, il prend certainement son rôle un peu trop à coeur, en piétinant des plates-bandes qui ne sont pas les siennes.

À tous, merci pour vos commentaires.

Effectivement, il arrive plus ou moins souvent que Mark Shuttleworth parlent de choses sensées et ait de bonnes idées.

Néanmoins, chacune de ses interventions, chacune de ses tournures, laisse à penser qu’il est le messie, que personne avant lui n’y avait pensé et que grâce à ses idées, on va pouvoir enfin avancer.

Certes, Ubuntu est une (plus ou moins) bonne distrib. Certes, Mark Shuttleworth est loin d’être un imbécile. Il n’empêche que c’est avant tout un homme de communication qui a un peu trop tendance à tirer la couverture à lui même (et c’est, je pense, la majorité des critiques à son égard).

Blague à part, et outre ce que j’ai déjà vaguement souligné, il y a un point que personne n’a appuyé ici.

Que font les équipes de développement de Gnome et de KDE ? Elles améliorent, proposent, construisent et travaillent sans relâche. La révolution perpétuelle est en marche depuis bien longtemps : le brillant projet KDE 4 est déjà en phase d’aboutissement, Gnome 3.0 est en marche depuis peu.

Mais Mark Shuttleworth, par sa déclaration déplacée, donne l’impression que ces équipes se tournent les pouces…

Miguel de Icaza et Aaron Seigo, qui sont tout de même des personnalités autrement plus importantes que le mécène d’un fork violent de Debian (ne tapez pas, j’aime Ubuntu), n’ont pas besoin qu’on leur dicte leur comportement.

De plus, il existe déjà une organisation qui se charge de standardiser les bureaux, et qui vise à proposer une unité d’interface graphique au monde informatique : freedesktop.org !

Mon avis est que Shuttleworth se mêle un peu trop de considérations qui lui sont pourtant très extérieures. Je crois qu’il n’y a pas si longtemps, il a modestement proposé quelque chose d’assez monstrueux : forker Gnome en utilisant le toolkit Qt… Mark est un homme bien exubérant, avouez-le !

@mota : je suis bien plus efficace avec mon bureau KDE, que sous Windows ou macOSX et l’ergonomie ou l’aspect esthétique n’a pas grand chose à voir là dedans.

Simple question: as-tu un Mac ?

D’abord, clarifions les choses. Vous êtes bien peu à avoir compris l’opposition fondamentale qui existe entre ergonomie et esthétique.

Éthymologiquement, le mot « esthétique » dérive du grec αισθητική, qui peut signifier : perception, sens. L’esthétique est une critique du goût, dont les valeurs référentes dépendent énormément des cultures et des époques.

Le terme « ergonomie » (εργονομία) se décompose en deux idées : travail (εργο) et règles (νομος). Par conséquent, l’ergonomie est une science à part entière : on parle bien de règles. L’ergonomie consiste à étudier précisément la relation entre l’homme et son milieu de travail, dans le but de trouver un compromis maximal entre confort, sécurité et efficacité.

De ces deux domaines, l’un est une science, l’autre pas. L’un répond à des règles quasiment immuables et bien définies, l’autre dépend uniquement de sa perception, de sa propre subjectivité.

Derrière la perception, je range les termes « agréable à l’oeil » , « art », « beau », « moche », « classe », « graphistes ». Ce sont quelques mots que vous avez employés les uns après les autres. Or, vous les avez souvent utilisés pour défendre l’ergonomie de Mac OS. Fatale confusion !

Ensuite, j’ai déjà signalé que le terme « d’expérience utilisateur » n’avait pas de sens. Pourtant, il est encore employé dans certains commentaires (Winael… ) ! Si vous voulez l’utiliser, il faut d’abord que vous lui donniez un sens. Comme en mathématique. C’était pourtant un point important de mon argumentation !

Enfin, je veux bien comprendre que Mark Shuttleworth inspire un grand respect aux Ubunteros. C’est louable et justifié. Moi-même, je ne crois pas faire partie de cette ligue naissante anti-Shuttleworth.

Toutefois, je continue d’affirmer qu’une partie de la communauté a des doutes sur le bien-fondé de ses déclarations passées ou présentes ; j’ai longtemps hésité à fournir le lien suivant, dont je ne partage pas toutes les idées.