Commentaires sur : Ubuntu : la rançon du succès

Par : Doit-on populariser GNU/Linux ? « Zitrouille s’installe ici

Doit-on populariser GNU/Linux ? « Zitrouille s’installe ici — Wed, 25 Jun 2008 16:45:11 +0000

[...] L’arrivée de nouveaux utilisateurs sur les forums et les salons de discussions amène alors bien souvent de nouveaux points de vue. Ainsi, il n’est pas rare que des utilisateurs expérimentés soient irrités par des comportements surprenants ; le plus visible d’entre eux étant l’addiction aux logiciels privateurs de libertés. [...]

Par : Zitrouille

Zitrouille — Tue, 29 Apr 2008 19:38:01 +0000

Merci à tous pour vos commentaires constructifs.

Vos réactions, de nature assez différentes selon vos sensibilités, sont intéressantes.

La plupart d’entre vous ont bien compris les enjeux de la liberté du logiciel, et présentent une vision lucide de la situation. Ensemble, nous pourrons faire bouger les choses. Et dans la bonne direction.

Tandis que d’autres (plus rares) se trouvent, à mon sens, déjà de l’autre coté de la barrière. Je ne prétends en aucun cas être un donneur de leçons. Toutefois, vous aurez à de nombreuses reprises l’occasion de constater que vous avez eu (au moins en partie) tort.

Je me contenterai, pour le moment, de donner des liens vers deux articles parus très récemment sur le Planet Libre, parfaitement en adéquation avec mes propos, et qui pourront en intéresser plus d’un :

http://ubunteros.tuxfamily.org/spip.php?article174
http://www.daemontux.org/?q=node/21

Cordialement, Zitrouille.

Par : Raminagrobissator

Raminagrobissator — Tue, 29 Apr 2008 18:36:42 +0000

Bonjour à tous,

Où est la liberté lorsque l’on se contraint à respecter une éthique nous obligeant à utiliser des logiciels libres plutôt que des logiciels “propriétaires” qui sont parfois (souvent ?) meilleurs ?

Par : BnouK

BnouK — Mon, 28 Apr 2008 03:19:51 +0000

Je ne suis pas d’accord, ou du moins loin d’être aussi extrémiste. Je me considère comme libriste convaincu, GNU/Linuxien depuis plusieurs années déjà.
Evidemment, je ne nie pas que le cas existe de ces gens qui considèrent Linux comme un “freeware” bien utile pour éviter quelques frais, sans toutefois adhérer ou bien comprendre la philosophie associée. Mais il ne faut pas non plus oublier non plus, qu’adhérer au libre, comme tout, implique des sacrifices. La liberté a un prix, ne dit-on pas.
Il se trouve que je suis amené à utiliser pendant plusieurs heures chaque jour, un navigateur web. Mes exigences vis à vis de ce navigateur étant devenues plus précises, je me suis rendu compte que Mozilla Firefox ne convenait absolument pas à mes besoins. Des besoins qui se trouvent satisfaits par l’utilisation du navigateur Opera, bien sûr non libre.
Que j’aimerais plutôt avoir à utiliser un navigateur libre m’apportant le même confort qu’Opera. Malheureusement, à ma connaissance il n’en existe pas.
Dois-je alors sacrifier mon confort de navigation, en utilisant un Firefox qui ne correspond pas à mes besoins, un logiciel libre certes, mais qui ne m’intéresse pas ? Je ne pense pas.
Bien sûr, puisqu’il s’agit d’un logiciel libre, je pourrais m’amuser à traficoter le code de Firefox, à implémenter les fonctionnalités qui m’intéressent, à retirer celles qui m’embête… Je n’en ai pas le temps ni les moyens.
A partir de là quel est mon choix ? Devoir me résoudre à utiliser un logiciel libre par conviction ? J’ai la conviction que nous polluons chaque jour un peu plus notre planète, dois-je me restreindre à acheter des yaourts dont les pots sont entièrement recyclés, et dont le lait est issu de vaches qui n’auront jamais été stressées ? Dans l’idéal, oui, si cela ne contribuerait pas à vider mon portefeuille, ou à me faire perdre bêtement du temps pour trouver le produit qui correspond tout à fait à mes critères, qui n’existe d’ailleurs peut être pas, je le ferais.
Le choix d’un logiciel revient peu ou proue à la même chose. La liberté est un argument pour beaucoup, plus ou moins important selon les gens, mais on ne peut pas exiger qu’il prime sur tout.

Par : Jérémy

Jérémy — Sat, 26 Apr 2008 21:41:39 +0000

@Snowangelic
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Sauf que le fait qu’un logiciel soit libre t’apporte la sécurité, l’intéropérabilité (très important ça!) et la confiance.
Mais ça ne veut pas dire pour autant qu’un logiciel propriétaire ne peux pas respecter ces 3 critères. La plupart des boulangers ne donnent pas leurs recettes, mais n’empoisonnent pas pour autant leurs utilisateurs. A contrario, les producteurs de cigarettes rendent leurs utilisateurs dépendant.
Dire que Libre = Bien, Propriétaire = Mal, c’est tout faux: Je ne considère pas Firefox comme un logiciel qui incarne la philosophie du libre, et pourtant je l’utilise. Je joue à des jeux vidéos qui n’aurraient jamais existés si ils étaient libres (“Bonjou monsieur l’investisseur, je vais développer un jeu vidéo, il sera libre donc librement distribuable, j’aurais besoin de x millions d’euros”).

Le monde n’est pas tout blanc ni tout noir, il est plein de nuances de couleurs.

Cependant, quelque chose qui à mon gout doit être toujours ouvert, c’est les protocoles de communication, on doit pouvoir contrôler les informations que notre machine transmet à d’autres machines.

Par : Snowangelic

Snowangelic — Sat, 26 Apr 2008 16:13:49 +0000

Bonjour,

j’intervient aujourd’hui sur ce blogg pour répondre à Zitrouille et me faire peut-être l’avocat du diable.

Je suis utilisateur de linux depuis environ 5 ans, et c’ets devenu au fil du temps mon système d’exploitation principal, puis presque exclusif. J’utilise sur mon ubuntu actuel quelques logiciels propriétaires :
- Skype (discussion audio)
- Matlab (logiciel de calcul numèrique)
- driver divers (carte WiFi et HAL)
Tout le reste se fait à partir de logiciels libres.

Et je défend mon droit de préférer, parfois, des logiciels propriétaires aux logiciels libres. Je défend finalement ma _liberté_ de choisir ce qui me convient le mieu.

Malgré tout, j’utilise une immense majorité de logiciels libres. Pourquoi ?

Par ce qu’ils sont libres ? NON : je ne suis pas codeur (en tout cas pas capable de modifier le code d’un vrai logiciel et tout). je ne suis pas artiste, pas traducteur. La seule chose que je sois capable de faire, et que je fais régulièrement, c’est faire des bugs report sur les launchpad etc. Et, il fait bien avouer que ce n’est pas la tâche la plus exitante de ma journée, en d’autre termes c’est chiant. Par conséquent, je n’ai strictement rien à foutre que le code du logiciel soit lire et que je puisse le regarder/modifier. Ca ne change _rien_ pour moi en tant qu’utilisateur. ce n’est pas pour ça que j’utilise des logiciels libres.

Si j’uilise des logiciels libres, c’est tout simplement et exclusivement par ce qu’ils sont _meilleurs_. Linux est plus joli, plus rapide, pus stable et plus customisable que Windows ? OUI => j’utilise linux. Amarok est pour moi aujourd’hui le meilleur logiciel de lecture de musique toute plateforme confondue, donc j’utilise Amarok. On peut faire la même comparaison pour énormément de logiciels. Par contre, j’estime que Skype m’offre plus de facilité et une meilleure qualité de service que Wengo. Que les logiciels de calcul libre de linux (SciLab et Octave) sont moins performants que Matlab, dont j’utilise Matlab.

Linux veut conquérir le marché du Desktop,et il est en train de le faire tout comme Firefox est en train de conquérir le marché des navigateurs. Les utilisateurs, la plus part d’entre eux, et moi en premier, ne mettent pas “est libre” comme critère de choix d’un logiciel. Ils prennent le meilleur, et, si c’est payant, ils le crackent.

Tout ceci pour montrer que finalemen on ne peut pas imposer le libre par le libre pour le libre. Si je commence par chercher sur framasoft maintenan que je cherche un logiciel, c’est simplement par ce que l’expérience me montre que la pluspart des logiciels libres sont plus performants que leur équivaleents.

Quand j’entend parler de logiciel libre de qualité, j’entend trop souvent parler de libre. Pas assez de qualité, alors que c’ets ce que tout le monde recherche avant tout. Seriez vous aujourd’hui sous linux si ce dernier avait été instable/lent/rigide ? je ne le pense pas, même si le code source avait été publié.

Par : Cartman150

Cartman150 — Sat, 26 Apr 2008 15:00:20 +0000

Une remarque en passant : tu dis d’Ubuntu que c’est une distribution GNU, alors que c’est une distribution GNU/Linux. L’expression “distribution GNU” ne s’applique qu’aux systèmes d’exploitation ayant comme noyau Hurd.

Par : Johnny Cash

Johnny Cash — Fri, 25 Apr 2008 17:31:33 +0000

“privateur”, “RMS”, “distribution populiste” (de nos jours, “Linux (comme ils aiment à l’appeller)”…

Tout le champ lexical de l’intégriste du libre est bien là.
Bravo.
Je te mets 18/20.

Par : tenshu

tenshu — Fri, 25 Apr 2008 14:25:23 +0000

Je suis tout à fait d’accord avec cette analyse, je suis à 200% derrière toi.
C’est pour toutes ces raisons que, comme RMS l’a suggéré, j’ai adhéré à l’APRIL : http://www.april.org/.

Sans être extrémiste non plus, j’apprécierais que certains soft soient disponible sous linux même si ils ne sont pas libre.

Tout simplement par ce que concernant les logiciels comme ceux de chez Macromedia/Adobe cela tient d’une ligne politique clairement anti-linux. Tout est fait pour garder l’utilisateur et dans ce cas le professionnel, sous un OS privateur de liberté.

En ce moment même j’utilise Photoshop sous wine sinon je serais sous windows, car j’ai besoin de ses fonctionnalités avancés.

Par : Cartman150

Cartman150 — Fri, 25 Apr 2008 12:42:10 +0000

Rien de nouveau dans ce que tu dis, malheureusement.

Tout les petits nouveaux qui ont rejoint le fabuleux monde de GNU/Linux (y compris moi) l’ont fait soit par curiosité, soit dans un esprit “open source”, c.a.d. qu’ils vont là où ça marche le mieux sans savoir quelle philosophie se cache derrière le logiciel libre.

Le problème vient de la communauté qui d’après moi ne répand pas assez (voir pas du tout) la bonne parole de RMS et en général on se contente de dire “le libre c’est mieux paske ca marche mieux”.

A titre personnel, jamais personne ne m’a parler de la philosophie du LL dans la communauté alors que je n’étais encore qu’un newbie, j’ai finis par la découvrir un peu par hasard.

Si jamais Windows devient un meilleur OS que GNU/Linux et que en plus il devient gratuit (haha) je parie que 80% des utilisateurs de GNU/linux retourneront dans les griffes de Bilou sans trop se poser de questions.

Bref si on veut que le LL gagne, il faut sensibiliser les débutants (et le autres) à la philosophie du libre, il y a peu de chance qu’ils la découvrent tout seul, or un utilisateur de GNU/Linux qui ne se préoccupe pas de sa liberté fait peut être grossir les chiffres mais ne servira en rien à la guerre qui nous oppose au logiciel propriétaire.

ps : on dirait que je suis le premier à poster sur ton blog, j’ai gagné quelque chose? ^^
[Note de Zitrouille : désolé, j'avais activé la modération a priori...]